文章来源：吴说
作者 | NDV
本文内容不构成任何投资财务建议，请读者严格遵守所在地法律法规。本文发布于 9 月 27 日，部分信息数据可能存在滞后。
NDV 研究团队近期对比特币（BTC）与黄金（XAU）的价格关系做了一次系统性分析。之所以关注这一主题，是因为这两类资产常常被市场视作“价值储藏”和“对冲工具”：黄金作为传统的避险资产，数十年来一直是全球投资者的“安全港”；而 BTC 则被越来越多的投资者称为“数字黄金”，并在宏观不确定性上升的背景下获得了新的地位。
我们的研究出发点是：在一个含有较高 Crypto 权重的投资组合中，如何通过配置黄金与 BTC 来平衡波动率并提升 Sharpe Ratio（夏普比率，衡量单位风险下的回报水平）。
换句话说，二者究竟是替代关系，还是互补关系？
经过对过去四年的数据和市场机制的分析，我们得出的结论是：
· 多数情境下，BTC 与黄金呈现“条件互补”关系：它们的大方向一致，但在风险预算和波动表现上差异明显，互为补充；
· 少数极端叙事下，黄金具备“阶段性替代”属性：在流动性收紧、地缘冲突或金融体系风险暴露时，黄金的避险功能显著优于 BTC，可部分替代其配置；
· 在资产配置逻辑上，它们应被视为“跨机制的抗脆弱配对”：黄金依靠央行储备和制度背书，BTC 则由总量上限和减半机制驱动。二者来自完全不同的体系，但正因如此，它们往往在不同市场环境下表现互补。通过在两者之间定期再平衡（在走势分化时做调整），投资人可以更好地分散风险，在长期中获得更稳定、经过风险调整的收益。
以下为具体分析。
一、长期视角：BTC 与黄金趋势高度一致
从 2021 年至今，BTC 与黄金走势高度一致，说明宏观流动性和货币政策是两者的共同驱动。
同涨同跌的阶段
在宏观政策和市场风险情绪的主导下，比特币与黄金经常表现为同步上涨或下跌，如：
2022 年底 至 2023 年初：通胀见顶 + 加息放缓 → BTC 与 黄金 双双反弹；
2023 年 3 月银行危机：避险需求提升 → 黄金上涨，同时 BTC 受益于 “去中心化”叙事，也上涨；
2024 年一季度：美联储转入降息预期 + BTC ETF 获批 → 黄金逼近历史新高，BTC 突破历史高点。
分化背离的阶段
当市场进入“各自叙事”主导时，比特币和黄金的价格会出现背离，如：
黄金强、BTC 弱：2021 年春夏：黄金因通胀担忧走强，比特币因中国监管与马斯克言论大跌； 2021 年底至2022 年初：地缘冲突推升黄金，但BTC 因美联储紧缩与科技股回调走弱； 2025 年一季度，贸易摩擦和中东冲突 → 黄金突破 3000 美元，而 BTC 则进入“利好兑现”后的高位回调。
BTC 强、黄金弱： 2024 年末，特朗普胜选 + ETF 资金流入 → BTC 独立上涨，黄金横盘。
因此，从统计学角度看，BTC 在长期方向上与黄金高度一致，但短期行为独立。这也是它能带来额外收益来源的原因。
二、为什么 BTC 收益率相比黄金更高
尽管 BTC 与黄金两者在价格长期趋势上高度相关，从回报角度看，BTC 更具优势。我们认为主要有以下几点原因：
1． 资产属性对比：相同叙事，不同功能
共同点（叙事层面）：
· 稀缺性：黄金依靠天然稀缺与高开采成本支撑，BTC 依靠总量上限（固定 2100 万枚）与减半机制（不断增强稀缺性）支撑；
· 法币对冲：在通胀上行或货币信用动摇时，两者的“价值储藏”叙事都会被强化；
· 无现金流资产：黄金与 BTC 都没有现金流，本质上定价依赖于市场流动性与风险偏好。
差异点（经济功能）：
· 交易与结算：黄金实物属性强，结算链条长但制度适配成熟；BTC 链上可编程结算，跨境效率高、去信任化，但链上与离线流动性存在割裂；
· 波动性与风险预算：黄金在长周期里年化波动率大致稳定在中低区间（历史平均约 15%，数据来源：State Street Global Advisors）；在市场极端时期，它的承压相对较低。相比之下，比特币的波动性远高于传统资产（历史上常见区间在 50%–80%，极端情况甚至超过 100%，数据来源：WisdomTree、The Block），因此更像是一种高 Beta 风险资产；
· 制度采纳路径：黄金是全球央行储备资产，制度锚定强；BTC 则正处在制度化进程中（ETF 上市、合规托管、机构配置），但短期内仍会周期性地受到监管扰动。
小结：在“通胀对冲”和“价值储藏”的叙事上，BTC 与黄金具有一定替代性；但在风险预算、制度采纳和结算功能上，二者差异显著，因此体现出互补性。
资金流动差异：黄金的增量买盘主要来自央行和部分对冲仓位，增量有限；而 BTC 的新增资金更具爆发力，涵盖 ETF 资金流入、机构配置以及散户参与等（数据来源：CME Group、CoinShares 流量报告）。
历史表现印证：过去十年，黄金的年化回报率约 4%–5%（美元计价，未扣通胀，数据来源：StatMuse）；而 BTC 的长期年化收益率则显著更高。
技术验证：统计检验表明，BTC 与黄金的收益率和波动率之间相关性接近于零（DCC-GARCH、Granger 等建模方法均未显示显著性，数据来源：NDV 内部模型），说明 BTC 的超额回报与黄金独立，黄金无法提供同样的高弹性。
因此，在多数情况下，两者同向时，直接持有 BTC 能够获得更高风险补偿和超额收益；而黄金的价值则更多体现在极端风险环境下，作为组合的防御性补充。
【技术分析图说明】
收益率相关性：统计检验显示 BTC 与黄金的日度收益率没有显著相关性。说明两者短期波动并不联动，BTC 的涨跌更多受自身市场事件驱动。
波动率相关性：通过 DCC-GARCH 动态相关性建模发现，两者的条件相关系数大多数时间低于 0.1，意味着波动率之间几乎独立，资产间的联动效应较低。
因果关系检验：Granger 因果检验结果显示，BTC 与黄金之间在 1–10 天滞后期的分析上均不具有显著性，这意味着二者对彼此的收益率变化均没有体现出领先性，无法通过一个资产的价格走势更好地预测另一个资产未来的价格走势。
三、中期视角：持有黄金比美元现金更有效
在当前的宏观环境下，黄金的对冲效果相较美元现金更为突出。原因在于：美国财政赤字不断扩大，国债和美元的避险地位受到削弱，连长期支持美元资产的机构投资者也开始重新评估配置。与此同时，通胀居高不下，市场对未来降息的预期持续存在，这意味着真实利率在不断走低，持有现金不仅没有利息优势，还面临购买力被侵蚀的风险。与此相对，黄金作为“无对手风险”的实物资产，不依赖任何信用背书，在地缘冲突、贸易摩擦频发的背景下，其避险需求明显提升。回顾历史，无论是 1970 年代的滞胀时期，还是近年来通胀周期反复升温的阶段，黄金相较现金都展现了更好的价值保存能力。
因此，我们认为黄金在中期视角下，是比美元现金更有效的防御性资产。
四、配置启示
结合我们的分析，可以得出三个层次的配置思路：
首先，在常态环境下，BTC 依然是组合的核心仓位，因为它具备更高的弹性和成长潜力，在大方向上与黄金保持同步，但上涨幅度通常更可观。
其次，在极端风险环境中，例如全球流动性骤然收紧、地缘冲突升级或金融体系出现不确定性时，黄金的防御属性会明显优于 BTC。在这些阶段，适度增加黄金头寸，替代部分 BTC，可以帮助组合降低回撤、增强稳健性。
最后，更广义地看，在当前宏观背景下，黄金相较美元现金更能发挥有效的对冲作用。与其被动持有现金等待贬值，不如通过黄金配置实现防御与保值。这种动态的配置思路，正是我们不断精进投资框架、优化风险收益结构的体现。
五、结语
BTC 与黄金的关系，本质是长期同频，短期分化。
我们坚定认为，BTC 仍是组合的核心资产，它承载着更高的成长与弹性；而黄金在极端风险环境中展现出独特的防御价值，并优于现金作为对冲工具。二者不是替代，而是互补。这样的动态配置思路，让我们能够在把握增长的同时，确保组合在不确定的宏观环境下依然稳健。
更重要的是，我们对 BTC 的长期价值抱有坚定的信念。历史上，BTC 的周期性波动剧烈，但长期回报显著领先于任何传统资产。如果未来十年 BTC 再上涨 10 倍，我们有信心通过主动管理策略，把握周期，捕捉波动，在 β 之上持续创造 α，让基金的整体表现显著优于单纯持有 BTC。
黄金的价值在于补充与防御，而比特币的价值在于长期成长。对我们而言，方向明确：BTC 优于黄金，而 NDV 基金力求优于 BTC。我们通过严谨的风控、灵活的配置和深度研究，不仅跟随这代数字资产的上升周期，更力图持续为投资人兑现超越资产本身的长期回报。
