来源木蹊说

　　01

　　最近一两周，去快递驿站拿包裹，总能听到管理员和快递小哥的骂骂咧咧。

　　原因是3月1日，快递新规说定快递员不送货上门，最高罚3万。

　　就我感知，一般菜鸟、顺丰、京东是会送上门的，其他快递自己去驿站取。

　　毕竟价格不同，服务不同嘛，能理解。

　　但这个新规似乎又是一个：一刀斩。

　　新修订的《快递市场管理办法》规定：

未经用户同意代为确认收到快件的，未经用户同意擅自使用智能快件箱、快递服务站等方式投递快件的，抛扔快件、踩踏快件的，经营快递业务的企业存在这三种情形之一，将由邮政管理部门责令改正，予以警告或者通报批评，可以并处1万元以下的罚款；情节严重的，处1万元以上3万元以下的罚款。

　　服务精神是有了，但对快递员来说，是不是过于折磨？

　　普通快递员每天的派单量基本都在上百个。

　　挨家挨户跑，一个个打电话确认沟通，一个月也就几千块钱，是不是不把兄弟当人了？

　　我是记得家门口的邮政就“停了两天工”，而且复工后和往常一样，还是放在驿站。

　　我想，可能是快递员取得了某种胜利。

　　此外，我想也不是所有的人都希望送货上门吧？

　　比如我现在在香港交流学习，就不想快递放门口，丢件了怎么办？

　　很多社恐、上班族、单身女性可能也不想隐私住址被过多透露吧？

　　现实情况，远比法规条文更复杂。

　　目前看，快递新规并没有解决行业痛点，相反，还干涉了市场的定价权。

　　本来快递业已经有了约定俗成的定价系统，贵点的上门，便宜的不上门，差异化的定价对应着不同的服务需求。

　　为何要强加干涉呢？

　　如果强制执行新规，那么势必快递费上涨，而快递费费上涨，也势必压榨商家和消费者的利益。

　　羊毛出在羊身上嘛。

　　不过，网上也出现一些大旗论，说涨价是为了拉动实体经济。

　　逻辑是，网购的成本增加会倒闭消费者线下消费，拉动实体经济。

　　网上流传的说法

　　这种论调，与2021年的“限电大棋论”如出一辙。

　　当时这些人把限电说成是“国家在下一盘大棋”，称这背后是“一场国际大宗商品定价权争夺战”。

　　正如“限电大棋论”遮蔽了电煤供给短缺的基本事实，“快递大棋论”也回避了快递行业消费矛盾突出的基本事实。

　　快递新规的出发点，是解决快递不送上门问题，促进快递业健康发展。

　　而不是削弱网购的优势，要想削弱，加税岂不是更直接有效？

　　显然，“快递大棋论”的推论是错的。

　　实体经济不是不扶持，但绝不能以打压互联网经济方式去扶持。

　　互联网经济既关乎着国计民生，也早已与实体经济相交融。实体经济的发展，更多的还要靠自身的升级与壮大。

　　而且互联网经济已经被大大整顿一番了，现实中的实体经济好转了吗？

　　实践是检验整理的标准哦．．．．．．．

　　02

　　还有一件事，我想连着一起说。

　　2021年的夏天，随着一纸文件的下达，有着产值8000亿、吸纳千万人就业的教培行业，从天上被锤到地底。

　　新东方、学而思、好未来千亿市值，一夜蒸发。而后，大量教培机构或转行，或关门。

　　很多家长也因为突然找不到辅导班，陷入困惑。

　　快3年了，教培真的不复存在了吗？

　　2024年2月8日，教育部官网发文，上线了《校外培训管理条例（征求意见稿）》。

　　对于教培的政策，修改为：

面向义务教育阶段学生实施的学科类校外培训，应当依法实行政府指导价管理，由省级人民政府制定收费管理办法。其他校外培训的收费价格，应当报审批机关备案。

　　这和之前的“不准收费”，有着天壤之别。

　　意思是在报备收费价格后，学科教培可以搞了。

　　为什么政策要做出这样的调整？

　　很有可能，是市场的需求太旺盛了，根本按捺不住。

　　其实政策下来之后，市场的反应只是头部公司的股价下跌。

　　大量三四线城市的教培机构依然不为所动，后来随着监督的加强，网上出现不少教培机构、学校老师被处罚的新闻。

　　但更多的教培机构，只是改换门庭，把“辅导班”变成“兴趣班”。

　　到了2023年，很多培训机构已经陆续开了起来，大部分的城市选择了睁一只眼闭一只眼。

　　教培机构的市场，反而更大了。

　　摘自艾媒咨询《2021年中国素质教育行业趋势洞察报告》，其中2021-2023年为预计数据

　　从古至今，中国人对教育培训的需求就从未消失过。

　　通过打击教培来反内卷的，历史从未有过成功案例。

　　拿韩国来说，1980年，韩国颁布法律，禁止所有的教育补课行为。

　　最开始底层民众欢呼雀跃，但缓过神来才发现，这样只会让自己的孩子没有出头之日。

　　那些富人的孩子反而毫无影响。

　　一对一上门陪伴孩子，家政钟点工（ps：本科以上学历），高级家政护理……

　　这样的名称我们都看过，韩国当年也一样。

　　有钱人可以买高昂的1对1家教上门服务，成绩和普通家庭孩子的距离越拉越大，名校的寒门子弟越来越稀少。

　　而且当时数据也印证，在禁止补课后的几年，考进韩国名校的学生大部分来自富人家庭。

　　没想到，一个旨在推动教育公平的举措，造成了更大的不公平。

　　基于此，韩国民众的反对声越来越强，韩国禁补令也一再放宽，直到2000年，为期20年的教培禁令被彻底废止。

　　和韩国国情相似的新加坡，在同期选择了另外一条道路——非但不禁止，还大力鼓励扶持。

　　具体方法是学校每天就上半天课，剩余的半天让孩子自行回家补课。

　　想出国的补雅思、托福的课，想开挖掘机的去挖掘机。

　　之后，很多人看到有利可图，就进入了教培行业，其结果不是教培行业的暴利，而是因为老师多了，竞争激烈了，行业收费越来越低了。

　　最后，费用低到一个普通工人都有经济能力送自己的孩子去补课。

　　大禹治水，宜疏不宜堵，这是中国人的治理经验。

　　03

　　亡羊补牢，犹未晚也。

　　今年的重要会议上，中央提出了“以进促稳”、“先立后破”的新政原则。

　　短短八个字，是方法论的完全改变。

　　过去，我们是“先破”，“后立”，说简单点，就是先把锅砸了，然后另起炉灶。

　　但这样做就有一个问题，万一锅砸了，另一头的灶烧不起来呢？

　　任何一个行业，都关系到无数人的就业，砸锅之举，一定要三思而行。

　　要先“立”，然后“破”，先找饭碗，再扔旧锅。

　　这就符合事物的正常规律了，先立项目再破顽疾，找到了好吃的饭菜，人们自然会摒弃不好吃的饭菜。

　　如果没有找到吃的，那就不要破，用好存量，吃饱肚子才能想到解决问题的办法。

　　2021年，当教培问题被整治的时候，一大帮野生专家跳出来鼓吹，说什么民营经济完成了历史使命，要退场。

　　网游、网约车、互联网、医美……从市场流行到人人喊打，不仅造成资本市场大幅度撤退，也让相关实体受到打击。

　　很多人蜂拥而上去砸锅，不是打倒这个企业，就是把那个企业家架在舆论的风口审判。

　　可一提找饭碗，就没人吭声了。

　　结果，大量资本退场，从而进一步导致社会就业承压。

　　今天，我们发现政策层再次强调，要对民营企业一视同仁，呵护、激活民营经济，提振民营企业家的信心。

　　从“先破后立”，到“先立后破”，不仅仅是次序的改变，更是方法论上的反思。

　　在人类历史上，总有一些东西万古不灭，比如市场，比如客观规律。

　　干预市场的时候，先试着尊重市场。

　　这是三年来的重要教训，希望未来不要再重蹈覆辙。