文章来源：用益研究

　　昨日上午，受胡继晔教授所邀，参加了国家自然科学养老金融课题——以房养老信托研讨会。金融业界、相关业界和法律界的专家发表了大家的洞见，让我大受裨益。我谈了几点粗浅看法贴在这里，供大家参考。

　　1． 养老信托的独特性：对现金流的需求

　　养老信托（及特需信托、家庭信托、家族信托）等服务信托和资管信托有重要之不同。资管信托中，受托人不需要特别考虑受益人对现金流的需求，多数情况下，受益人需要等到信托到期才能取得信托利益，在信托存续期间，他/她只能靠转让受益权取得现金流。

　　而在养老信托等服务信托中，如果核心资产是非现金资产（房产、股权等），受托人需要考虑受益人对现金流的需求。甚至可以说，在信托存续期间，如何满足受益人的现金流的需求是受托人的重要义务，是信托的核心目的。

　　养老信托存续期间长，涉及主体多，管理事务的内容复杂，对信托机构的主动管理能力提出了更高的要求。

　　2． 重申：养老信托以信托受益人的利益最大化为目的

　　----根据信托法（第2条）规定，信托存在一天，受托人就要遵照委托人的意愿、为了受益人的利益管理信托事务。以往存在的某些机构设计的“以房养老”的安排，没有关注到受益人利益的最大化，欠缺经济上的合理性，没有法律上的正当性，所以才会失败，有的甚至成为骗局，严重损害了养老金融的声誉。养老信托要坚持的第一原则：确立受益人的剩余索取权人地位。

　　----信托机构、服务机构等作为养老信托的服务提供者，只能取得合理的、固定的收益。固定的收益指的是固定的数额或者比例，这个数额和比例可以根据不同的情形作出调整，以确保受益人的利益和受托人的合法经营收入的平衡。信托机构等应能取得市场化的，与其贡献相适应的信托报酬和服务对价。

　　----受托机构要对房屋价值作出评估，在更长的经济周期中，提供各种方案、预案，设置合理变更机制，协调各方参与者的利益。

　　3． 重申老问题：关于房产养老信托登记+税制

　　早在2012年，周小明博士在其主编的信托业协会培训教材《信托法务》一书中，提出了信托登记、非交易过户和信托税制不备是信托制度在我国发展的瓶颈。目前各地北京、上海、广州、厦门、天津等地都在试点不动产等信托财产登记，说明信托登记制度本身并不复杂、并非难以理解。但是，信托登记制度要变成一个可操作的制度，严重依赖于非交易过户和信托税制，否则信托便不存在经济上的合理性，民众也不会采用信托来解决自己的问题。

　　为了解决以上瓶颈问题，目前的重要任务有两项：

　　一是厘清一个观念：信托设立所进行的财产转移（过户）是非交易过户。信托法只是在技术上把信托财产所有权归属于受托人，但信托受托人并非信托财产的购买方，受托人根本不享有我国民法上所有人的重要权能——收益权。信托财产设立过户仅仅是非交易过户而已。

　　二是避开民法学界关于双重所有权、一物一权、信托财产物权主体的争论。举凡日本、韩国和我国的台湾地区，均属于大陆法系，各法域极少发生我国目前长期存在的“关于信托法如何和物权法兼容”的讨论。在老龄化的背景下，形势比人强，我们等不起。

　　税法是独特的、更尊重经济关系实质的法律制度，可以避开民法理论上的上述争论，直接将信托按照生命周期划分为信托设立阶段、信托存续阶段和信托财产（信托利益）分配阶段，根据实质征税原则和导管原则，确立每个阶段的纳税主体、纳税对象和税率等要素即可。

　　信托的内外部关系的确非常复杂，这给财税部门提出了很大挑战。但是，信托制度已经存在，民众运用信托制度解决民生问题的需求也已迫在眉睫，这个问题已经无法回避。

　　作者：赵廉慧

　　来源：InlawweTrust