来源：天勇谈经济

　　周天勇

　　一、中国对技术创新存在不合理征税现象

　　笔者作为研究宏观经济的学者，在近期调研中发现一种值得关注的现象：个人研发的技术专利、软件著作权等知识产权，在用于创办创新企业的过程中，企业尚未开展实际经营、研发者也未获得任何投资回报时，仅因将知识产权注入企业，就需先行缴纳 20% 的个人所得税。

　　多数技术专利由个人主导研发并投入资源形成，这类创新活动本身具有高风险性 —— 研发过程中，个人需持续投入智力劳动，历经长期探索、反复打磨创意、搭建研发模型、开展模拟实验与试错调整，期间还需耗费大量人力、物力与财力成本。从学理层面分析，研发投入本质上属于 “成本” 范畴，而非 “收入”。但当前政策却将知识产权入股视为 “收入”，要求研发者按 20% 税率缴税，这一逻辑笔者难以认同。

　　二、20% 所得税成为科研人员创新创业的重要障碍

　　诚然，当前部分地区财政面临压力，通过合理途径增加财政收入的初衷可以理解，但这一税收政策已显著抑制了科研人员的创业积极性。不少持有专利、软著的研发者，本有意创办科技企业，却因税收门槛望而却步：按照规定，他们需先支付费用对知识产权进行价值评估，才能以其入股注册公司；而在工商注册环节，税务部门会要求按评估价值的 20% 征收所得税。

　　笔者曾访谈一位科研人员，其研发的技术已具备成熟的产品转化条件，且在前期研发阶段（当时工作稳定、收入较高），他已通过出售第二套房等方式投入 了1300 万元的研发成本。目前虽有天使投资机构有意注资，但根据现行政策，他需为知识产权入股缴纳 260 万元所得税。笔者向其提及 “可在五年内分期缴纳” 的政策时，他无奈表示：“高技术小企业本就是高风险领域，企业经营不善的概率很大。天使投资者有能力承担风险，但对我而言，若企业最终失败，不仅从专利中未获分文收益，还得额外支付 260 万元税款 —— 这意味着我可能要卖掉现在唯一的住房，实在承担不起这样的风险。”

　　访谈中，他还直言：“税务部门能不能别‘杀鸡取卵’？等‘鸡下了蛋’（企业产生收益），再征税也不迟。现在先收 20% 的税，‘鸡’没了营养、没了发展空间，既下不出‘蛋’，长远来看国家也收不到持续的税收（鸡蛋），这其实是得不偿失。” 这番话虽通俗，却精准点出了政策的核心问题。

　　三、知识产权入股征收 20% 所得税并非国际普遍做法

　　为验证这一政策的合理性，笔者查阅了国际上的相关税制。结果显示：中国对知识产权入股按价值 20% 征收所得税的做法，并非大多数发达国家的普遍制度；相反，许多国家为鼓励创新企业发展，针对知识产权相关收益推出了大幅税收优惠，其中 “专利盒”（Patent Box）制度最为典型 —— 这类政策针对知识产权产生的所得适用低税率，而非像中国这样，在入股环节直接按固定比例征税。具体案例如下：

• 荷兰

  ：2007 年首次引入专利盒制度，对符合规定的专利相关收入按 10% 税率征收所得税；2010 年将其升级为 “创新盒” 制度，专利所得实际税率进一步降至 5%。

• 西班牙

  ：2008 年起实施专利盒税收优惠，对符合条件的知识产权所得按 50% 缩减税基；2013 年修订政策后，税基缩减比例提升至 60%。

• 英国

  ：推行专利盒制度，企业源自英国的专利收入可适用 10% 的低税率。

• 美国

  ：联邦层面无统一的知识产权入股税制，企业所得税税率为 21%，个人知识产权转让所得按资本利得税（联邦税率 10%-37%）征收；但各州为吸引高新技术企业，普遍推出免税或按最低档税率征税的优惠政策。

• 塞浦路斯

  ：实施知识产权 IP Box 制度，80% 的符合条件的知识产权收益可作为抵扣费用，仅 20% 需计入应纳税所得额；结合 12.5% 的企业所得税税率，知识产权衍生收入的实际有效税率仅约 2.5%。

• 卢森堡

  ：2007 年引入知识产权法律制度，对技术专利等工业财产给予 80% 的企业所得税豁免，最终净税率仅为 5.6%。

　　四、呼吁取消知识产权入股 20% 所得税政策

　　科研人员创办技术企业，是推动中国创新发展、培育新质生产力的重要力量，其过程面临技术、市场、资金等多重挑战。当前知识产权入股征收 20% 所得税的政策，既与国际通行的鼓励性税制不符，也在实践中制约了创新活力的释放。

　　为此，笔者呼吁中央、国务院统筹考量创新发展大局，推动财政部、税务总局修订相关政策，取消 “专利、软著等知识产权入股兴办企业需缴纳 20% 所得税” 的规定，为科研人员创业松绑，为中国创新发展注入更多动能。