来源：金融时报

　　每日自动扣除3元保费，却在出险时被保险公司拒赔。近日，河南省郑州市中原区人民法院审结的一起保险纠纷案件显示，一名外卖骑手在投保期间猝死，保险公司以该外卖骑手“自身疾病”为由拒赔。法院最终判决保险公司全额支付保险金60万元。

　　案件显示，2024年7月，刘某成为某外卖平台骑手。按照该外卖平台规则，每日首次接单时，系统自动从其劳务报酬中扣除3元，用于投保某保险公司众包骑手意外险，保额为60万元。该模式意味着外卖骑手“接单即投保”。2024年11月19日，刘某正常接单并通过平台代扣了3元保费，保单期限至次日凌晨1时30分。当天13时左右，刘某在送餐过程中突然倒地昏迷，经120送医抢救无效去世。

　　事故发生后，刘某的家人认为，刘某事发情形符合保险合同中“在工作时间、岗位突发疾病死亡，或48小时内经抢救无效死亡（非既往症）”的理赔条件，第一时间向投保的某保险公司报案索赔，但遭到拒绝。保险公司以“死者存在冠状动脉粥样硬化性心脏病，属自身疾病”为由，认为刘某意外身亡事故不属于保险责任范围。在多次协商未果后，刘某家人将某保险公司诉至法院。

　　庭审中，由于某保险公司未到庭应诉，未提交证据，亦未行使答辩与质证权利，法院依据刘某家人提交的保费扣款记录、保单、120急救单据、死亡证明等证据审理后认为，刘某与某保险公司之间《预约上门服务责任保险》合同合法有效，双方均应依约履行义务。

　　在本案中，某保险公司未提供任何证据证明其已履行提示和说明义务，其虽主张刘某存在既往病史，但未提交任何证据予以证明，亦无证据显示该保险公司在订立合同时询问过刘某相关健康状况。

　　据此，法院认为，作为专业保险机构，其应具备审核投保人健康状况的能力和经验，未举证则应承担相应不利后果。最终，法院依法判决被告该保险公司向原告支付保险金60万元。目前，该判决已履行完毕。

　　业内专家表示，近年来，随着外卖骑手、网约车司机等新业态从业群体规模不断扩大，“3元日投保险”“接单即投保”已成为常见投保模式。尤其是互联网保险的快速发展，从新业态劳动者的“3元日投保险”，到普通消费者熟悉的航意险、账户安全险等，低价保险产品层出不穷，这些产品凭借投保便捷、保费低廉的特点，迅速获得市场认可。

　　但实践中“投保易、理赔难”现象也随之凸显。部分保险公司在推广低价保险产品时，往往突出保障额度而弱化免责条款，在理赔时则严格审查，甚至滥用免责条款。

　　对此，不少业内专家认为，保险业的创新发展不能偏离保障本源。随着保险产品形态日益丰富，保险消费场景更加多元，保险公司更应坚守保险保障本源。“无论是传统保险还是互联网保险，无论是大额保单还是小额保障，保险公司都应当诚信经营，切实履行保险责任。”接受采访的业内专家说。

　　“而对于消费者来说，增强证据保全意识至关重要。”在谈到如何面对保险理赔可能存在的风险时，一名法律从业人员告诉记者，在购买保险产品时，消费者应注意保存投保过程记录、保费支付凭证、保险条款等材料；发生保险事故后，消费者也应及时固定相关证据。特别是通过互联网渠道购买的保险产品，消费者更要留意电子保单的保存，以及投保过程中保险公司是否对免责条款进行了充分提示。