来源：聪明投资者

　　在去年9·24率先喊出“中国放大招了，买买买”的大卫·泰珀（David Tepper），在美联储降息第二天（9月18日）又发声了。

　　对的，就是那个著名的“华尔街抄底王”，被德鲁肯米勒称赞为“比自己更有胆量”的大卫·泰珀。

　　他不仅以灵活激进的操作闻名，还以敢于“油门踩到底”的大手笔下注在金融市场留下了无数经典案例。

　　这次在CNBC的对话，泰珀再次提及中国市场：如果没有芯片出口限制和政策不确定性，中国本就是“下一个AI大机会”。中国公司的市盈率仍在十几倍区间，去年甚至只有个位数，以其增长率来看估值并不贵。

　　根据最新公布的13F文件，大卫·泰珀执掌的Appaloosa Management截至2025年二季度末，持有美股市值约为64.5亿美元，涉及38只股票。

　　基金头部配置高度集中，前五大重仓股分别为：阿里巴巴（12.4%）、联合健康集团（11.9%）、亚马逊（9.2%）、维斯特拉（5.4%）及NRG能源（4.9%）。

　　其中，阿里巴巴依然是最大单一持仓品种，显示泰珀对中国科技板块仍有信心。

　　值得关注的是，过去一段时间，他陆续削减百度、京东、拼多多等中概股，防范不确定性因素的倾向逐步增强。

　　与此同时，继续加码人工智能方向。英伟达在二季度显著获增持（明显是在4月初有抄底动作），相关持仓规模提升逾四倍，进一步凸显其对AI赛道的长期看好。

　　跟去年旗帜鲜明说机会不同，泰珀的表达充满“纠结”。

　　他说，“我不喜欢（美股）现在的估值，但在降息的环境下，我怎么可能不持有？我从来不会和美联储对着干。尤其是现在，市场预期年底前还有一到两次降息。在这种情况下，不持有太难。”

　　泰珀直言，一次、两次，甚至三次降息，都不足以改变当前依然偏紧的环境；如果宽松过度，风险将是美元走弱和通胀回潮。

　　他对市场现状的评价颇为矛盾：一方面，宽松支撑市场短期继续“有酒可喝”；另一方面，估值过高让他“不舒服”，信用利差极度紧张则意味着市场缺乏缓冲，一旦风险暴露，冲击会更剧烈。

　　这种“边赚钱边痛苦”的心态，是围观对话时最大的即视感。

　　聪明投资者（ID：Capital-nature）将这场难得的对话，精译整理分享给大家。

　　对经济和政策的看法

　　主持人好久没见你了。你最近还是一路高歌猛进吧？

　　泰珀总体来说，今年表现还不错。我去年其实也来过一次，当时聊的是中国。

　　阿里巴巴涨了不少，所以整体上效果还可以，今年总体表现还是不错的。

　　主持人不过昨天美联储刚刚降息。你怎么看？这是新一轮宽松周期的开始吗？

　　泰珀是的，他们昨天确实降息了。而且市场也知道还会有下一次，甚至可能两次。我不清楚今天盘面里消化了多少这种预期。

　　问题是，这些降息发生在经济并不差的背景下。刚公布的数据也显示经济状况还可以。我不知道这种局面能持续多久，但现在的市场谈不上便宜。

　　再往前看，长期资本事件之后，美联储降息过；为应对2000年千年虫问题，他们也降息过。当时经济也不算差，结果市场短期里涨疯了。

　　我不是说现在一定会重演，但那之后的结局非常惨。你看看2000年、2001年的情况就明白了。

　　所以我觉得，再降一次问题不大，政策整体依然算偏紧。但如果真的再多降一两次，就可能危险了。

　　你得小心别让市场过热，否则可能会像上次一样跌下“山坡的另一边”，那就真不好看了。

　　主持人你上一次来节目，还是在特朗普第二次当选之前吧？

　　泰珀我去年来过，当时聊的是中国。

　　主持人对，当时还没谈到过关税、产业政策，还有那份“大而美的法案”。这些因素会影响你的投资判断吗？

　　泰珀我不是那种典型受过训练的经济学家，虽然大学时是经济学荣誉毕业。

　　我不喜欢关税，但另一方面，我也不觉得10%的关税会造成什么实质影响。

　　在一个人工智能快速发展的世界里，未来可能会有更少的就业岗位，那么适度的保护、保护本地工人，可能是有意义的。

　　移民政策也是类似的逻辑。

　　如果AI真的会带来失业，那么一定程度的保护措施我是能接受的。

　　但25%或50%的关税，我不喜欢，那会有破坏性。

　　我能理解5%到10%的关税。我不认为它会带来太大影响，反而在当前环境下，可能还有点积极作用。

　　主持人你觉得政府如果入股英特尔，或者让英伟达把卖给中国的产品交点版税，这算不算是走向某种国家主导的产业模式？这些做法会让你不舒服吗？

　　泰珀我不喜欢这种做法，不管是谁推动的。无论是民主党还是共和党，我都不喜欢。

　　我认为应该让市场自己运转。过度干预会破坏美国经济的自然规律，而美国经济本来就是全球最强的。

　　美股整体不便宜了

　　主持人那结合AI，再加上这些因素，你是不是还是看好未来几年的股市？

　　泰珀嗯，看起来是的。但我不是那种会把仓位拉到极限的人。

　　你还记得我以前说过吗？大概在2010年，我用过一个源自海军的说法“balls to the walls”，意思就是油门推到底，全速前进。

　　我现在的感觉是：一方面因为降息，对市场是建设性、积极的；另一方面因为估值太高，所以心里又挺难受。你懂吧？

　　主持人是不是说，就那“七大科技股”贵得离谱，而其他股票其实都挺便宜的？

　　泰珀不，不是的，整体都不便宜。

　　其他493只股票平均市盈率也在20倍左右，稍微低一点，但也不算便宜。只是局部有些板块可能有点吸引力。

　　如果利率下来，一些地产相关的股票可能会有机会。但现在盈利没能体现，因为过去几个季度都很难，情况还在持续。

　　未来还是要看十年期国债和房贷利率的走向。如果利率下降，可能会有吸引力；如果继续这样，那就没戏。

　　主持人所以你今天不是来给大家“定调”，说现在是大举买入的时候？

　　泰珀当然不是。

　　降息太多也有风险

　　主持人过去30年CPI均值大概是2.9%，所以2%根本不是个神奇数字。如果债市不反对，股市似乎能接受这种水平。那我们该怎么理解？

　　泰珀我的看法是，一次、两次，甚至三次降息，都改变不了什么。

　　整体环境还是偏紧，通胀水平依然不低，就算不算上关税带来的额外压力也是这样。

　　所以政策维持一点紧缩是必要的。如果放得太松，就会有风险，比如美元走弱、通胀重新抬头。

　　像调整MBS（按揭支持证券）这种操作，我能理解。比如《华尔街日报》报道过PIMCO的建议，不要再缩减房贷相关资产负债表。但如果在利率上再降25或50个基点，那就有点危险了。

　　少降一次、多降一次，也许能让股市多一点支撑，但整体还是要谨慎。因为大部分股票并不便宜，龙头股更贵。

　　现在的市场不是“便宜的市场”，只能说是“建设性”的环境。

　　短期我不会去和美联储对着干，但关键还是要看后面政策转向之后会怎样。

　　主持人但从人员构成上看，美联储在未来几个月会不会变得更鸽派？这是不是意味着可能不止一两次降息？

　　泰珀你这么说很有意思。问题在于，如果真的继续放松，能不能正好刺激到你想要的地方？比如住房市场、被压抑的需求。如果过度刺激，反而可能适得其反。

　　好在现在美联储里有些委员，他们懂这个道理。他们知道，就像我刚才说的，多降25、50，甚至75个基点，其实未必有多大意义。

　　中国资产估值还是有吸引力

　　主持人好，那换个话题，聊聊中国。几乎每天都有中国的数据和消息。你之前也谈过中国。能不能更新一下？是不是现在已经把安全问题换成了经济问题？作为一个美国人，你会长期担心这方面吗？

　　泰珀是的，我会担心。这也是为什么我在中国的仓位不会太大，毕竟那里存在一些不确定性。

　　另一方面，你确实能看到中国市场同样也有AI驱动的逻辑。最近股价上涨，部分原因就是大家意识到他们也在走这条路。

　　比如阿里巴巴，还有百度，昨天也宣布在做芯片，推动AI发展。虽然可能还没达到英伟达H20的水平，但他们确实在做。

　　所以这些股票表现还不错。而且和美国不同，他们的估值基数还比较低，大概十几倍市盈率，而不是像我们这边这么高。

　　去年甚至还达到个位数的市盈率，便宜的夸张。现在虽然没有那么低了，但考虑到增长率，估值水平还是挺有吸引力的。

　　当然，这一切的前提是你能忽略掉刚才提到的那些担忧。

　　主持人你是不是一直都在持有英伟达？

　　泰珀没有一直死拿着。我确实持有英伟达，但仓位经常会调整。我们一直有它的仓位，只是规模大小不一样。

　　主持人市场好像总是在寻找“下一个AI受益股”，对吧？英伟达涨完了，博通涨一波，甲骨文涨一波。你觉得机会够分吗？

　　泰珀如果没有那堆麻烦（美国对芯片的限制和中美之间那些不确定性）的话，中国市场本来就是“下一个AI大机会”。

　　他们的公司完全能在本土做大，股价也会继续往上走。事实上，已经有过一波上涨。从盈利角度看，就像刚才提到的，它们的盈利基础还能支撑更高的估值。

　　问题是，对于大资金来说，要在那边重仓并不容易，因为不确定性实在太多。

　　主持人你是不是在加强对AI的研究？会把它当作未来投资逻辑的一部分吗？

　　泰珀当然会。我们必须得这样做。看看我们的13F持仓就知道了。我们在能源股上有大仓位，那是提前布局的。

　　我们确实持有英伟达，也有一些其他公司。

　　主持人你就直接告诉我们嘛，干嘛让大家去翻你的13F？

　　泰珀哈哈，我当然可以告诉你。比如我们持有一些能源公司，像维斯特拉（Vistra， VST，美国最大的独立电力生产商之一，主要业务是火电、天然气和可再生能源发电）、NRG能源（NRG，美国一家综合能源公司，业务涵盖电力生产、零售供电和能源服务）。

　　我不是说它们现在一定好或不好，但我们确实持有。

　　主持人那现在什么板块算好呢？

　　泰珀很难说。市场整体估值很高，这是个难做的环境。

　　但另一方面，这些股票还是会动，因为美联储的政策在推动。我们都经历过90年代末的行情。我亲身经历过，所以我们一直会有这些想法。

　　我们也因为在中国投资而闻名。别忘了，我们这边的宽松政策，对他们来说就是重大利好，因为这等于给了他们更大的降息空间。

　　换句话说，我们的宽松，就是他们的宽松。从这个角度看，中国市场确实值得关注。

　　不过，中国的市盈率已经从8倍涨到13倍，再往上走就难多了。过去也有过类似的情况，政府突然出手要“拉住疯牛”，结果市场立刻掉头了。

　　主持人对，这就是中国市场的特点。

　　泰珀是啊，逻辑完全不一样。

　　总之，今年我们过得不错，但我心里挺矛盾的。即便赚钱了，我还是要把仓位放在整个市场，这让我很难受。

　　我现在还是持有大盘仓位。你懂吧？

　　我不喜欢现在的估值，但在降息的环境下，我怎么可能不持有？我从来不会和美联储对着干。尤其是现在，市场预期年底前还有一到两次降息。

　　在这种情况下，不持有太难。

　　不必特别激进，但至少得留点仓位

　　主持人但有人认为，现在市场还能撑住的原因之一是信用利差非常紧。换句话说，没有什么宏观信号在提醒你要担心。另一方面，这也意味着信用市场没有多少缓冲，对吗？

　　泰珀对，完全正确。我是做信用出身的，这点我很清楚。

　　利差确实非常紧，私募信贷可能也是这种环境下的产物（这个时候，市场觉得企业违约风险很小，所以不要求额外的高收益来补偿风险）。

　　但我个人没投这些，我主要还是持有股票市场。

　　你要知道，之前股市涨这么多，部分是因为疫情时期累积下来的储蓄。

　　如果要看多中国市场，也可以说他们的超额储蓄规模巨大，因为他们既没怎么花，也没怎么投。

　　我们前几天看过一个数据，不知道准不准确，说中国可能有7万亿美元的超额储蓄，相比正常趋势多出来的。这是个庞大的数字。

　　另一方面，市场涨到现在，要再说哪里便宜就很勉强了。你当然可以找出一些理由去证明还有低估的地方，但只要看看当前的涨幅，就会明白空间其实很有限。

　　问题是，你怎么能完全不参与？

　　你不必特别激进，但至少得留点仓位。因为“酒会的酒杯”还没撤走，酒还在。

　　一旦被撤走，就很难受了，而且通常不会提前给你太多预警。

　　如果我是小基金，还能灵活进出。但当资金规模很大时，进出就没那么容易了。这就是大资金的挑战：你不能仓位太重，因为一旦要撤，很难跑掉。

　　我经历过1998、1999到2000年的那段行情，就深有体会。

　　所以现在的环境确实有点棘手。但我认为，美联储还是会继续放松的。

　　主持人那你一般会把视野放得更长吗？比如一两年以上。你会担心38万亿美元的国债、政治撕裂吗，包括税收是不是得提高、开支是不是得削减、我们能不能靠增长摆脱困境、政策是不是对的……这些你会考虑吗？

　　泰珀当然会。我确实担心这些。

　　关税有个好处，就是能部分弥补“大而美”法案带来的赤字。虽然账面上没这么算，但实际上这是需要的。所以这些问题我确实会考虑。

　　我也不喜欢社会撕裂，没人喜欢。

　　我一直是个中间派。但在美国，总有人要给你贴标签。右派会说“你是自由派”；左派会说“你是保守派”。

　　他们会拿我过去支持过的人来举例。但实际上我都不是，我只是个普通的美国人。