来源：大个青椒
和朋友聊起最近的热门话题，她挺生气，一如既往地谴责百度。对于不懂技术的观众来说，看过几篇热门文章之后，很容易将隐私外泄和百度联系在一起。巧合太多，不由得人不信。
我一贯排斥百度，经常逮住机会就批评。批评百度是 zz 正确的事，除了被公关找，问题不大。但这次我确实觉得百度有点冤。
为什么？
当年Symantec收购 Veritas 之后，我们做了很长一段时间网络安全业务，toB，toC 都有。那个时候我就知道，在网络上购买被泄露的身份信息并不难。1 美金可以买到真实美国用户的资料，再加点钱，可以买到银行账户有余额的用户资料。
黑客很狡猾，拖库之后不会盗取用户存款，盗刷信用卡，而是卖信息，把更容易被追查，更高风险的事交给下一棒。
古早时期的互联网，安全漏洞多，管理水平差。随便一个小网站就能收集不少用户信息，而它们的 IT 运维水平根本不够看。大部分国内，国外的用户数据泄露都是从那时开始的。
不光是小公司，大公司也有管理漏洞。鹅厂微信分布式数据库就曾经因为明文存取，被人查到大量用户聊天信息。
过去几年，国内发生过好几次大规模用户身份信息泄露事件，有心人可以查到。现在公安局都有网安部门，对数据中心做定期扫描，一旦发现系统漏洞，会发邮件或者短信，甚至电话通知到负责人，要求整改。我就接过好几次电话。不配合整改的话，他们有权力让服务器下线。
但这是现在。实际越早上网的用户，身份信息经过各种渠道泄露的可能性越大。以前是电话，邮箱，实名制之后，身份信息，家庭住址，甚至银行账号，都在数据库里。所以网信在建审查机制，期望将各公司分布存储的认证信息，统一管理，就像央行那样，集中处理。接入这一系统的公司，本地不存放用户信息，信息传输时都要隐匿字段，做脱敏处理。
像百度这样的公司，内部必然有风控和安全，不可能到现在公司内部核心数据还处于全开放状态。即便开放，公司副总也不一定具备核心数据库 DBA 的管理权限。副总的职责是指导业务方向，不是运维。退一万步说，数据库查询是有日志记录的。不管谁查过，都能揪出来。
既然外面的社工库，也就是黑客拿到的数据库，那么多，价格又不贵，何必自己动手冒着审查风险在手边干坏事。兔子不吃窝边草，这是常识。能做到百度副总的人，能力不一定出类拔萃，但大概率没那么蠢。
所以，虽然我不喜欢百度，但从技术上讲，我相信开盒公主拿到的数据不是从百度出去的。
那么，一个 13 岁的孩子，能知道这么多吗？她懂个屁的社工库。这种质疑很容易，前提是不了解现在粉丝群的能量。张元英的粉丝，从报道看，出了名的爱开盒，喜欢在网上挂人。他们干这种事，不是一次两次了，必然形成套路。公主不会，可以问啊，可以找人帮忙。这种为了一个“伟大”目标走在一起的同志，互助互爱的精神相当高涨。就算她蠢到找自己爹帮忙，她爹蠢到答应，那也会从社工库入手。
就事论事，百度在这一次数据泄露的事情上，冤枉。之前是否有过管理不严，滥用用户数据的事，我不知道，没法评价。
此事正逢百度推出新版本大模型，还号召用户免费使用之时。忽然来一波负面，人人喊打，属实倒霉。
但从长远来看，百度也不冤。
2018 年，李彦宏在中国发展高层论坛上发表演讲时表示：“中国人更加开放，对隐私问题没有那么敏感。如果他们可以用隐私交换便捷性，很多情况下他们是愿意这么做的。”
靠近一点，之前苹果和百度关于人工智能的合作停滞，传闻说百度想要苹果的用户数据，苹果不同意。
从魏则西事件之后，在公众面前，百度一直坚守一家“商业化”公司的宗旨，赚钱第一。这倒是和当下另一位李姓大佬相似。我印象里，百度从未低头，从未道歉。
相比之下，谷歌不作恶的理念，被互联网津津乐道了近 10 年。是谷歌不赚钱吗？还是谷歌更高尚？
我不觉得任何一家商业实体可以和高尚挂钩。企业做得越大，商誉就越重要。商誉既是资产，也是业务发展的润滑剂。大公司要靠良好的公众形象来掩盖自己赚大钱的事实，避免用户产生仇富心理，把自己摆到破鼓万人捶的位置上。
百度这些年，口碑糟糕，但生意不少，现金流不差，对外公关以堵为主，以铲事儿为能。这在 C 端用户眼里，何尝不是一种傲慢。演都不演了，骂你不是活该。
副总千金开盒素人这种事，换任何一家小公司，都是私德有亏。只要没占用公司资源，就和公司无关。然而放在百度身上，就是黄泥巴掉裤裆，不是屎也是屎。
赖谁？赖舆论？赖民智未开？还是赖你家企业文化从来就没正眼看过群众一眼？赚钱的时候没有底线，做宣发的时候想起维护企业形象了。
这种临时抱佛脚，次次都得砸自己的脚。看似偶然，实则必然。没有道歉就没有原谅，哪怕是演的。
被人浇过一头矿泉水的李老板，似乎依然沉浸在自己互联网小鲜肉，海归精英的幻梦中。他应该学习雷军，中国人吃这一套。但他不。可能是不想，可能是不能，也可能是不屑。
结果呢，从李彦宏到“开盒公主”，看似关系不大，实则共同的毛病就是目中无“人”。
