来源：Y趣理说

　　曾以“三年任期回报超124%”登上招商基金权益投资“顶流”位置的基金经理翟相栋，于2025年8月9日正式宣布卸任招商优势企业混合基金经理职务。这一消息不仅让市场震动，也令投资者对这只明星基金的未来充满疑虑。

　　事实上，在翟相栋离开之前，该基金已出现明显的资金流出，上半年份额缩水超过四分之一，机构与基金公司自身率先撤退，而个人投资者持有比例却在被动提升，市场信任的裂痕已清晰可见。（招商基金又一名将出走？核心投研大震荡波及业绩）

　　半年份额大缩水

　　招商优势企业混合基金的赎回潮并非突如其来，而是此前已逐步累积的结果。根据2025年中期报告，截至6月30日，该基金份额由年初的22.06亿份下降至16.02亿份，半年内缩水27.38%。

　　更值得注意的是，赎回呈现出鲜明分化：A类份额净赎回5.35亿份，比例高达38%；C类份额净赎回0.68亿份，比例为8.5%。A类份额作为主要持有类别，大规模赎回直接推动了基金的整体“失血”。

　　在翟相栋离任公告公布后，投资者情绪彻底爆发。社交平台和基金吧中，基民的质疑声音不断：“买这只基金就是冲着他，经理走了，还能剩下什么？”基金经理的个人品牌一旦与产品深度绑定，其离职往往意味着信任体系的全面坍塌。

　　明星光环难掩信任危机

　　翟相栋的投资履历无疑是招商基金近年来最亮眼的标签。自2022年4月接手该基金以来，他在新能源、消费等高景气赛道的布局，使A类份额任期回报达到124.59%，C类份额任期回报也高达75.89%，一度推动基金规模突破百亿。

　　然而，正是这种“顶流效应”形成了基金规模的护城河，也埋下了日后风险的伏笔。2025年8月9日，招商基金公告其离任，理由仅为“工作安排”，并未给出详细解释。这种突然的“闪电式离职”，不仅打破了投资者对业绩延续的预期，也撕裂了市场对基金公司透明度和责任心的信任。

　　更为讽刺的是，在二季度报告中，翟相栋仍强调“长期看好高景气赛道”。在投资者仍因宣传而不断加仓的同时，基金经理却悄然准备离场，信息不对称引发的落差进一步加深了市场的愤怒。

　　机构与管理人“用脚投票”

　　赎回潮中最具代表性的是不同投资者群体的分化操作。

　　机构投资者历来是基金的重要稳定力量。然而，中期报告显示，尽管机构持有比例仍高达69.25%，但上半年机构对A类份额的减持极为坚决，净赎回约3.18亿份，占A类总赎回量近六成。正如一位机构投资人所言：“基金经理离职意味着投研逻辑中断，减持是唯一理性的选择。”机构凭借敏锐的风险感知，早于市场舆论发酵之前就已大规模撤退。

　　更具争议的是基金公司本身的操作。数据显示，招商基金自持的A类份额从174.71万份降至87.36万份，减持比例接近一半。虽然规模不大，但“管理人先撤”的信号极具杀伤力。投资者普遍认为，作为最了解内部情况的一方，管理人的自赎行为等于直接表达了对未来的不信任。

　　与此同时，个人投资者持有比例却由2023年6月的24.37%上升至2025年6月的44.01%，接近翻倍。与其说是主动加仓，不如说是“被动承接”。机构和管理人出逃后的缺口，被后知后觉的基民无意间补上。缺乏机构的托底力量，普通投资者实际上承担了更高风险。

　　“顶流依赖症”的行业顽疾

　　招商优势企业混合基金的动荡，是整个公募行业“顶流依赖症”的典型案例。

　　长期以来，基金公司过度依赖明星经理的个人光环，将过往业绩包装为营销卖点，却忽视了投研体系和团队的稳定性。当明星经理离职时，基金逻辑难以延续，投资者信心迅速崩塌，规模下滑在所难免。

　　这种模式下，普通投资者往往成为最大受害者。机构与管理人具备更灵敏的信息优势和退出能力，而信息滞后的基民只能在市场恐慌爆发后承担损失。

　　招商优势企业混合基金的赎回潮和信任危机，对其和投资者都提出了深刻反思。

　　对招商基金而言，应尽快弱化“个人光环”对产品的依赖，强化团队化投研体系和风控机制，提升透明度和信息披露的及时性。过度依赖个人明星经理的时代正在走向终结，唯有体系化和制度化建设，才能避免信任一次次坍塌。

　　对普通投资者而言，选择基金不应仅仅依赖明星经理的过往业绩，而更要关注公司整体投研能力、团队稳定性以及持有人结构变化。当看到机构赎回和管理人自赎时，必须保持高度警惕，而非盲目坚守。

　　目前，招商基金已为该基金任命新任经理，但其能否延续此前的投资风格与业绩表现，仍待市场检验。这只曾经的明星产品能否恢复信任，招商基金如何修复与投资者之间的裂痕，都将决定其未来走向。

　　可以肯定的是，在“顶流神话”一再破灭的当下，基金行业必须回归本源——以投资者的长期价值为核心，否则，失去耐心的基民，终将选择用脚投票。

　　免责声明：本文仅供参考，不构成任何投资建议。