来源：险联社

　　“有网友在平台求职时提出“没有双休不太能接受”，被中国人寿HR回复：本科学历还想找双休，在黑名单里见，以后不能在我们公司面试。2024年年报显示，中国人寿本科及本科以下学历员工一共91103人。”

　　不知道什么时候开始，有没有资格双休也跟学历挂上勾了？

　　1月18日，中国人寿一名HR在BOOS直聘上与求职者的对话，在求职圈炸开了锅。

　　网友求职时说“没有双休不太能接受”，竟被该HR怼道：“哈哈哈，本科学历还想找双休，在黑名单里见，以后不能在我们公司面试。”

　　1月19日，招聘平台回应，称涉事工作人员表述不当，已作出警告处置。这段对话也引发网友的反感。

　　对话显示，凯女士是中国人寿高级人事行政经理，对话中还用了“哈哈哈”、“你找吧”，这样的语句。

　　估计在中国人寿本科学历可能确实没有资格双休？对于求职者一个本科生竟然提出“双休”这样的问题，可能凯女士感觉匪夷所思。

　　我们查了一下中国人寿2024年年报，在职员工一共有98689人，研究生7586人，本科生71710人，大专17445人，还有高中生783人，以及其他不知道什么学历的1165人。

　　高于本科学历的占比不到8%，学历在本科和本科以下的不知道是不是都没资格双休？

　　总而言之，这是一次极不专业而且充满情绪的招聘沟通。

　　我们把这段对话发给了DeepSeek，让它来分析一下双方对话的心态，DeepSeek是这么说的：

　　这段简短的对话展现了典型的求职沟通破裂场景，折射出双方明显对立的立场与情绪变化：

　　求职者心态：

　　1． 明确底线，理性拒绝

　　求职者直接提出“没双休不太能接受”，说明她将工作与生活平衡视为硬性条件，对岗位的评估清晰果断。

　　2． 略显被动与无奈

　　在对方已读未回后，她未再追问或妥协，可能已对该公司失去兴趣，或预感到对方态度不善。

　　3． 可能感到被冒犯

　　面对对方后续的嘲讽和拉黑，她大概率感到不被尊重，甚至愤怒，但未再回应，可能选择冷处理。

　　招聘方（“凯女士”）心态：

　　1． “体制内傲慢”与“平台优越感”的错位

　　作为央企HR，她可能潜意识中将企业光环等同于个人身份资本，产生“我能代表公司筛选你”的权力膨胀感。那句“你一个本科学历的还想要双休”更透露出：

　　· 对市场行情的脱离：无视当下本科已成为普遍基准，双休是多数正规企业的标准配置；

　　· 岗位定位的扭曲：可能她招聘的是销售或基层岗位，但仍以“施舍机会”的姿态对待求职者。

　　2． 对HR职业伦理的严重违背

　　· 央企HR本应代表企业形象，遵守招聘规范，她却使用情绪化、人身攻击的语言；

　　· “拉黑”“禁止面试”属于滥用职权，且公然说出“在黑名单再见