来源:新知财商早观
在行业洗牌加剧的背景下,努比亚的生存现状愈发尴尬。
文丨新知君
编辑丨新知君
2026年初的手机圈,一边是华为、苹果旗舰机型在AI功能上的激烈角逐,一边是红米、realme在中端市场的价格血战,而曾经靠“无边框”、“星空摄影”出圈的努比亚,却在主流视野里愈发边缘化。
打开黑猫投诉 【下载黑猫投诉客户端】平台,关于努比亚的负面投诉较为集中:镜头莫名开裂却被判定人为损坏、保修期内屏幕烧屏售后处理滞后、宣传的IP69级防水却因“疑似进液”拒保、付款后长期不发货且退款协商不畅。
IDC最新数据显示,2025年Q1国内智能手机市场前六大品牌份额已超95%,留给中小品牌的生存空间不足5%,而努比亚在其中更是“隐形般的存在”——即便是其重点布局的折叠屏赛道,与vivo、摩托罗拉等品牌合计份额仅2.3%,出货量不足7万台,远低于头部品牌。
在行业洗牌加剧、华硕停发手机新品的背景下,努比亚的生存现状愈发尴尬。
这就引出一个耐人寻味的问题:在品控争议不断、售后口碑下滑、市场声量渐无的当下,到底还有哪些人在买努比亚手机?
答案的背后,藏着小众手机品牌在头部垄断时代的无奈挣扎,更暴露了努比亚自身难以修复的战略与产品短板。
产品与售后短板,只剩“小众执念者”坚守
努比亚能留住的用户,早已不是主流消费者,而是被其“影像特色”、“真全面屏”标签绑定的小众执念者。
但即便是这群核心拥趸,也正在被持续的产品品控问题和低效的售后体验不断消耗。
努比亚的用户圈层固化,本质是产品竞争力缺失下的被动收缩,而非主动深耕垂直赛道的战略选择。
当下还在买努比亚的,第一类是对“人文影像”有执念的摄影爱好者。
早年间,努比亚凭借“手机中的单反”定位,在摄影圈积累了一批忠实粉丝,其35mm人文主摄、星空摄影模式曾是独有的卖点。
但时过境迁,如今主流品牌的旗舰机型都已实现全焦段覆盖,华为的XMAGE、vivo的蔡司合作、小米的徕卡联名,在影像算法和硬件配置上全面超越努比亚。
更关键的是,努比亚的影像优势早已弱化,有用户反馈,首发购入的努比亚Z50S Pro,实际拍照效果与官方宣传存在差距,本想作为主力摄影设备,最终只能沦为备用机。
即便如此,仍有部分不追求综合体验、只看重特定摄影功能的小众用户选择努比亚,但这部分群体规模极小,且正在因产品品控问题持续流失。
第二类是对“真全面屏”有特殊偏好的用户。为了保留真全面屏形态,努比亚坚持采用屏下摄像头技术,这成为吸引部分用户的核心卖点。但为了控制成本,努比亚的屏下摄像头技术长期停留在入门水平,存在显示效果差、自拍画质模糊等问题,与主流品牌的挖孔屏、折叠屏相比,体验差距明显。
更突出的是,这种小众设计还伴随着不少质量隐患。2025年多起投诉显示,努比亚Flip折叠屏手机正常使用中出现屏幕边条脱落,售后却以“背面有磕碰”为由拒绝质保;Z70 Ultra机型则频繁出现屏幕烧屏问题,用户送修后,售后检测结果与实际体验不符(使用近一年电池健康度仍显示100%,与实际续航不足3小时相悖),还存在维修过程中私自更换屏幕颜色、造成广角镜头刮花后未妥善处理的情况。
这种“为了小众设计牺牲体验与品控”的操作,让本就稀少的真全面屏爱好者也望而却步。
除了这两类核心执念者,剩下的就是被低价吸引的边缘用户。
为了维持销量,努比亚在中低端市场推出多款低价机型,但低成本带来的是更突出的品控问题。黑猫投诉中,大量用户反映低价机型存在充电断充、自动重启、主板故障等问题,售后多存在推诿或要求自费维修的情况。
有用户在拼多多购买的努比亚Flip手机,屏幕故障后被售后拒保;还有用户购买的红魔11Pro(努比亚子品牌)出现GPU故障,寄修两次都未解决,客服响应较为敷衍。
这些边缘用户本就对品牌忠诚度极低,糟糕的产品体验让他们成为“一次性用户”,不仅无法为品牌带来长期价值,还会通过负面口碑进一步压缩努比亚的生存空间。
值得注意的是,努比亚的用户流失速度正在加快。曾经支撑其生存的小众圈层,正在被持续的品控与售后问题瓦解。
2025年以来,关于努比亚的投诉量同比增长超40%,核心投诉点从产品质量延伸到售后争议,比如宣传的IP69级防水未兑现质保承诺、无货销售后退款协商不畅、补发配件品质存疑等。
这种运营层面的不足,让努比亚彻底失去了吸引新用户的可能,只能在存量小众用户中艰难挣扎。
努比亚生存空间收窄与中兴战略缺位
努比亚的小众边缘化,既是自身产品与运营的不足,也离不开行业大环境的挤压与母公司中兴的战略缺位。
在头部品牌垄断、中小品牌加速出局的行业背景下,努比亚既缺乏独立生存的核心能力,又无法获得中兴的有效赋能,其生存空间正在被不断压缩,最终沦为行业洗牌的潜在目标。
从行业视角来看,智能手机市场早已进入“强者恒强”的垄断阶段。Counterpoint数据显示,2025年第一季度中国智能手机市场前六大厂商合计份额超95%,苹果、vivo、华为、小米、荣耀、OPPO几乎瓜分了所有市场资源。
这意味着,中小品牌的生存空间被压缩至不足5%,且还要面临头部品牌在中低端市场的降维打击。
红米、realme等子品牌凭借规模效应,将中端机型价格压至1500元以下,而努比亚由于缺乏规模优势,供应链议价权薄弱,同样配置的机型价格无法与之竞争,只能在更低端的市场挣扎,利润空间被极度压缩。
更严峻的是,行业正在迎来“量跌价涨”的新周期,存储芯片等核心部件价格暴涨超170%,进一步加剧了中小品牌的成本压力。
华硕暂停2026年手机新品发布,正是中小品牌在成本压力下的无奈选择,而努比亚的处境比华硕更艰难——华硕还能凭借PC领域的优势转型,努比亚却只能困在手机赛道内消耗。
行业的技术变革,更是让努比亚的差异化优势彻底失效。
如今的手机行业,AI成为核心竞争点,头部品牌纷纷推出搭载自研大模型的AI手机,实现智能交互、影像增强、隐私保护等全方位升级。
努比亚虽然在Z70 Ultra上尝试嵌入6710亿参数量的全尺寸DeepSeek-R1模型,试图抢占AI风口,但由于缺乏核心技术积累和生态支撑,实际体验未达预期,且无法将AI能力下沉到中低端机型。
反观头部品牌,不仅能实现全价位段AI能力覆盖,还能通过生态协同提升用户体验。技术迭代的滞后,让努比亚原本就微弱的差异化优势彻底消失,只能在主流赛道外徘徊。
母公司中兴的战略缺位,更是让努比亚雪上加霜。
作为中兴的子品牌,努比亚本应能借助中兴的技术、供应链和渠道资源实现发展,但实际上,中兴的战略重心始终在5G通讯、AI服务器等B端领域,对努比亚的支持极为有限。
中兴虽然允许努比亚使用其售后渠道,但从用户投诉来看,中兴授权售后网点不仅专业能力不足,还存在响应迟缓、处理敷衍的问题,反而拖累了努比亚的品牌口碑。
更重要的是,中兴并未将核心技术向努比亚倾斜,努比亚的“全域自研”更多是低成本的自产自销,而非真正的技术创新。在行业需要全产业链控制力和生态护城河的当下,努比亚缺乏中兴的有效赋能,自然无法与头部品牌抗衡。
对比真我回归OPPO体系后获得的供应链协同、渠道共享等优势,努比亚的“独立发展”更像是被中兴“放养”,最终陷入孤立无援的境地。
资本市场对努比亚的态度,更是直接反映了其生存困境。由于市场份额过低、盈利前景不明,努比亚始终无法独立上市,只能依赖中兴的资金输血。
但中兴自身在B端赛道的投入巨大,对努比亚的资金支持越来越有限。2025年以来,努比亚的研发投入同比下降15%,新品发布节奏明显放缓,核心技术迭代停滞。
在头部品牌动辄百亿级研发投入的背景下,努比亚的研发短板愈发明显,进一步加剧了产品竞争力的缺失。
努比亚是否已在手机行业边缘化?
回到开篇的问题:都是哪些人在买努比亚手机?
答案很明确——是被影像、真全面屏等小众标签绑定的核心执念者,以及被低价吸引的边缘用户。
但这两类用户的规模本就有限,且正在被持续的产品品控问题和低效的售后体验不断消耗,努比亚的用户圈层正在加速萎缩。
努比亚的困境,是中小手机品牌在头部垄断时代的缩影,但更多是自身选择的必然结果。
产品上,它未能坚守小众赛道的品质底线,用糟糕的品控消耗了核心用户的信任;战略上,它既无法像红魔那样在电竞赛道做到极致,也无法获得母公司中兴的有效赋能,在行业技术变革中错失良机;运营上,售后响应与处理能力不足,彻底失去了吸引新用户的可能。
从行业趋势来看,2026年全球智能手机市场将进一步洗牌,缺乏核心竞争力的中小品牌将加速出局。
华硕停发手机新品、波导面临退市,都印证了这一趋势。努比亚如果无法解决品控与售后的核心问题,无法获得中兴的战略倾斜,仅凭小众用户的执念,很难在行业洗牌中存活下来。
即便能暂时维持生存,也终将彻底沦为边缘品牌,成为手机行业发展史上的“小众注脚”。
对于消费者而言,选择努比亚意味着要承受更高的质量风险和更差的售后体验,除非对其小众功能有极强的执念,否则完全没有必要买单。
对于行业而言,努比亚的案例再次证明:在智能手机行业,没有核心技术、品质保障和生态支撑,仅凭小众标签无法长久生存。
未来,只有具备全产业链控制力的头部品牌,和在垂直赛道做到极致的少数小众品牌,才能在市场中立足,而努比亚显然不在此列。
-FIN-